现代皇帝爆笑改造大宋第35章考成法与绩效的初次亮相

第35章：考成法与“绩效”的初次亮相赵祯那份结合了历史案例与富弼实践成果的“研究报告”如同投入深潭的一颗石子并未立刻激起巨大的浪花但却在特定的圈层内泛起了一圈一味深长的涟漪。

太后那边没有任何明确的表态这在意料之中。

但据陈忠和从慈元殿内侍那里打探到的模糊消息太后在翻阅那份文稿时在赵祯所写的“编后絮语”部分停留的时间似乎格外长些。

而在政事堂这份东西则引起了更具体的讨论。

吕夷简依旧是那副不动声色的模样但宋绶等人则对文中提及的“计功授值”之法颇感兴趣认为用于流民管理确实卓有成效。

甚至有人私下议论觉得陛下年纪虽小但这“格物致知”的方向似乎……并非全无用处至少比空谈玄理要强。

这些微妙的反馈让赵祯意识到他播下的种子正在悄悄发芽。

是时候尝试将这种“绩效”和“数据”的思维从临时性的流民安置向更常规的政务领域渗透一点点试探性的触角了。

他的目光再次投向了那个几乎被他遗忘的“编修书局”和那两位昏昏欲睡的老翰林——周、吴二位先生。

他们整理的关于历代考核制度的文稿正是最好的载体和掩护。

这一次赵祯没有提出全新的、惊世骇俗的概念而是玩起了“文字游戏”和“概念包装”。

他再次“虚心”地向周、吴二位翰林请教。

“二位先生朕近日反复研读我们整理出的考课之法深感前人智慧博大精深。

然则‘四善二十七最’之标准虽则全面但略显……嗯略显笼统。

譬如这‘德义有闻’、‘清慎明着’该如何具体衡量？全凭上官风评是否……难免有失偏颇？” 周翰林捋着胡须慢悠悠道：“陛下此乃察举之精义所在存乎一心非条框所能限也。

” “先生所言极是。

”赵祯先表示赞同随即话锋一转“然则学生以为是否可在保留‘存乎一心’之大原则下于一些……一些易于观察、能够记录的‘事务性’层面稍作补充以为佐证？譬如某官负责漕运则记录其任内漕粮损耗率与往年对比；某官掌管库藏则记录其账目清晰程度、盘亏盘盈情况；某官负责工程则记录其是否按期完成、有无超支？此等皆为客观事实记录在案上官考察时岂不更能‘心中有数’避免被虚言所误？此非取代德义之评实为辅助察举之具也。

” 他将“关键绩效指标（KPI）”的概念包装成了“辅助察举的客观事实记录”小心翼翼地避开了直接挑战现有考核制度的锋芒。

周、吴二人听着觉得似乎有些道理。

记录具体事实作为参考听起来确实比空泛的品德评价要实在一些而且并未否定他们坚持的“察举”根本。

“陛下此想……倒也别致。

”吴翰林沉吟道“只是各地情形千差万别若强求一律恐生窒碍。

” “无需强求一律”赵祯立刻跟进“只需在各类官职中选取几项最紧要、最共通之‘事功’加以记录即可。

譬如州县长官可记录其任内户口增减、垦田数目、狱讼多寡；漕运官则记录损耗；库藏官则记录账实……此等记录只作存档备查供上官参考并非定论。

我们可先尝试拟一个……一个‘参考条目’的草稿不下发不执行只作为我们书局‘研究’之成果供朝廷诸公批判如何？” 他再次祭出“研究”、“草稿”、“仅供参考”的旗号将攻击性降到了最低。

周、吴二人觉得这似乎只是个学术探讨无伤大雅而且皇帝态度如此谦逊便勉强同意了。

于是在赵祯的“启发”和“协助”下一份名为《诸司职掌考成略例（初稿）》的奇特文件在编修书局悄然诞生了。

它的大部分内容依旧是老生常谈的儒家考课标准但在每个官职类别后面都附加了一两条赵祯精心设计的、可量化的“事功参考项”。

比如在“县令”条下除了“抚字、劝课、决狱”等传统要求后面悄悄加了一句“可参详其任内户籍、田亩增减之数”；在“转运使”条下加了一句“可参详其漕粮损耗率与定额之比”。